朝鲜战争打了三年多，从1950年6月25日开战到1953年7月27日停火，算得上是一场硬仗。美国这边打着联合国军的旗号，投入了大量兵力和装备，本以为能速战速决，结果却被中国志愿军打得满头包。
后来美军内部有人放出一种说法：如果中国没派彭德怀这样的将领上阵，他们可能早就赢了。这话传到中国这边，网友们乐了，有人调侃说，美国人还得庆幸另一位“战神”粟裕没去，不然麦克阿瑟怕是得更惨。这说法听着挺带劲，但到底有没有道理？
彭德怀有多牛？换别人行不行1950年6月，朝鲜半岛南北双方打起来了，北边有苏联和中国撑腰，南边有美国带头的老大哥联合国军支持。战争刚开始，北朝鲜势头很猛，差点把南韩打趴下。美国一看不行，赶紧派兵增援，还拉上麦克阿瑟这员老将当总指挥。
麦克阿瑟这人名气不小，二战时指挥过太平洋战场，搞了个“蛙跳战术”，把日本人打得没脾气。朝鲜战争一开始，他也挺顺手，1950年9月15日在仁川登陆，直接把北朝鲜的补给线掐断，局势瞬间翻盘。眼看着联合国军一路北推，都快到鸭绿江边了，麦克阿瑟甚至放话要在圣诞节前结束战斗，回家过节。
图片
打开今日头条查看图片详情
结果，中国这边坐不住了。1950年10月19日，志愿军在彭德怀带领下秘密渡过鸭绿江，正式参战。装备上，志愿军跟美军没法比，枪炮落后，空军基本没有，后勤补给也靠两条腿扛。
可就是这么一支部队，硬生生把美军从鸭绿江边打回了三八线附近。第一次战役，志愿军歼敌1.5万多人，第二次战役又干掉3.6万，直接把美军的嚣张气焰摁下去。从这以后，战争就成了拉锯战，谁也吃不掉谁，最后在1953年签了停战协定，双方回到三八线两边喘气。
美军后来复盘时觉得，彭德怀这人太难对付，指挥硬气，打法灵活，愣是把劣势变成了胜势。所以他们就冒出个想法：要是没彭德怀，换个差点儿的将领，战局会不会不一样？这话听着有点道理，但细想又站不住脚。毕竟志愿军能打，不光靠一个彭德怀，整个指挥体系和士兵的拼劲儿都摆在那儿。
彭德怀小时候家里穷得叮当响，还讨过饭。后来投了革命，北伐、抗日、解放战争一路打过来，攒了一身实战经验。1950年朝鲜战争爆发时，他已经52岁了，被毛主席点名带志愿军出征，肩上担子不轻。
图片
打开今日头条查看图片详情
彭德怀打仗有几个特点。第一，胆子大，敢打硬仗。朝鲜战争头两次战役，他指挥志愿军正面硬刚美军，愣是用人数优势和夜战弥补装备差距，把美军打得晕头转向。第二，手腕硬，执行力强。志愿军纪律严明，彭德怀下了命令，部队说一不二，作战效率很高。第三，会抓机会。他擅长集中兵力打歼灭战，比如第二次战役，把美军第二师和第八集团军分割包围，硬生生吃掉对方好几万人。
志愿军入朝头五个月，发动了五次大规模战役，歼敌总数超过23万，直接把战线从鸭绿江推到三八线以南。这成绩放哪儿都不含糊。所以美军觉得彭德怀是块硬骨头，倒也不算瞎说。
美军假设“没彭德怀就能赢”，其实忽略了一个关键点：志愿军的指挥梯队不是只有一个人。彭德怀确实厉害，但他也不是不可替代的。1952年春天，彭德怀身体不好，回国治病，志愿军指挥权交给了陈赓。这位陈赓可不是省油的灯，黄埔军校出身，打过红军时期的大小战役，军事水平一流。
图片
打开今日头条查看图片详情
陈赓上任后，面对美军强大的陆空火力，果断调整打法，提出坑道作战的策略。坑道作战，就是在山里挖工事，把部队藏起来，避开美军的飞机大炮，然后瞅准机会反击。这招在上甘岭战役里大放异彩。那仗打了43天，美军出动3000多架次飞机，扔了50多万发炮弹，想把志愿军阵地轰平，结果硬是没拿下来，反而自己损失了2.7万多人。陈赓用事实证明，没彭德怀，志愿军照样能打。
再往前看，志愿军还有邓华、杨得志这些将领，个个都是解放战争里锤炼出来的狠角色。邓华在第四次战役里稳住阵脚，杨得志在后期也指挥过不少硬仗。所以说，美国那句“换掉彭德怀就能赢”，有点想当然了。志愿军的硬实力，不是靠某一个将领撑起来的，而是整个体系在发力。
图片
打开今日头条查看图片详情
粟裕能打得过麦克阿瑟吗？网友调侃的“庆幸此人没去”，说的就是粟裕。1907年，粟裕出生在湖南会同，跟彭德怀一样出身苦哈哈，从小就聪明得不行。投身革命后，他在抗日战争和解放战争里打出了名堂。特别是在解放战争的淮海战役里，他带着华东野战军，以60万兵力干掉了国民党80万精锐，歼敌55万多，被称为“常胜将军”。
粟裕打仗有什么特点呢？第一，大局观强。他能从全局看问题，找准敌人的软肋下手。第二，出奇制胜。他不爱按套路出牌，经常搞些让对手摸不着头脑的招数。
比如淮海战役，他先把国民党黄百韬兵团围住吃掉，再调头收拾黄维和杜聿明，步步为营，把对手玩得团团转。第三，能以少胜多。装备不行没关系，他靠脑子弥补，硬是打出过好几次翻盘仗。
图片
打开今日头条查看图片详情
朝鲜战争开打时，粟裕其实也被考虑过当统帅。1950年夏天，他被任命为东北边防军司令员，准备带兵入朝。可惜那时候他身体垮了，头痛病犯得厉害，最后没去成。这事儿成了他一辈子的遗憾，也让后人多了个谈资：要是粟裕上了，麦克阿瑟还能不能扛得住？
麦克阿瑟，1880年出生在美国军人世家，西点军校毕业，二战时风光无限。可到了朝鲜战争，他的表现就有点拉胯了。第一，太自负。仁川登陆成功后，他觉得自己天下无敌，完全没料到中国会出兵。
志愿军都打到脸上了，他还觉得是“小股骚扰”，结果吃了大亏。第二，反应慢。初战失利后，他没及时调整战略，还想靠硬碰硬压过去，结果美军伤亡惨重。第三，跟上级不对付。他跟美国总统杜鲁门闹翻了，1951年4月被撤职，灰溜溜回了国。
图片
打开今日头条查看图片详情
麦克阿瑟的指挥风格偏学院派，讲究计划周密、火力压制。这套路在二战对付日本人挺管用，可碰上志愿军这种灵活机动、拼刺刀的打法，他就有点懵了。志愿军不跟你拼装备，专挑你补给线长、地形不熟的时候下手，麦克阿瑟老一套的打法根本吃不开。
假设粟裕真上了朝鲜战场，以他的风格，估计不会跟彭德怀一样硬刚，而是玩更阴的招数。朝鲜那地方山多，冬天又冷得要命，粟裕很可能会利用地形和气候搞奇袭。
比如在雪天里埋伏，把美军冻得半死再打；或者在山地设圈套，切断美军后勤，让他们自己乱起来。麦克阿瑟那套按部就班的指挥，碰上粟裕这种脑子活的对手，八成得被牵着鼻子走。
图片
打开今日头条查看图片详情
当然，这只是推测。战争不是两个将领单挑，还得看部队执行力、后勤保障和国际局势。志愿军能打成那样，除了将领牛，士兵的拼劲儿也功不可没。粟裕再厉害，也得靠团队配合。不过有一点可以肯定，麦克阿瑟要是对上粟裕，日子绝对不好过。网友那句“庆幸此人没去”，还真不是瞎起哄。
美国这假设靠谱吗？美国那句“换掉彭德怀就能赢”，听起来挺唬人，其实站不住脚。志愿军能打成那样，不是靠彭德怀一个人，而是整个队伍的硬气。陈赓接手后照样让美军吃瘪，邓华、杨得志也都不含糊。换句话说，彭德怀只是这支铁军的代表之一，没他，照样有别人顶上。
图片
打开今日头条查看图片详情
至于粟裕，要是他真去了，麦克阿瑟估计得更头疼。粟裕那脑子，那打法，专门治学院派将领的傲气。麦克阿瑟输得不冤，他不是输给了某个将领，而是输给了志愿军的集体智慧和不要命的斗志。
朝鲜战争的结局，不是换个将领就能改的，那是实力和意志的硬碰硬。中国这边打得苦，但也打出了底气。美国人复盘时与其瞎猜，不如老实承认：这仗不好打，碰上谁都得掂量掂量。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。炒股配资,炒股票配资,双融配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
